Notre vision à l’égard de la science : Le point de vue du Conseil jeunesse de la conseillère scientifique en chef

Ce rapport a été préparé à la demande de la conseillère scientifique en chef, qui souhaitait que le Conseil jeunesse partage ses observations et ses espoirs concernant la science et la recherche au Canada, à travers le point de vue unique des jeunes.

Le Bureau de la conseillère scientifique en chef met ce rapport à la disposition des groupes intéressées qui pourraient examiner les perspectives et les recommandations qu'il propose.

 

---

 

Septembre 2022

 

L’emploi du genre masculin a pour but d’alléger le texte en d’en faciliter la lecture

 

 

 

Table des matières

• Reconnaissance des terres
• Remerciements
• Avant-propos de la conseillère scientifique en chef du Canada
• Préface du rapport
  • Appels à l'action
• 1. Contexte
  • 1.1 Qui sont les scientifiques et les chercheurs du Canada?
  • 1.2 Au-delà du laboratoire et du terrain : la confiance du public dans la science
  • 1.3 Regard sur l’avenir : les possibilités
• 2. Directions en matière de science et de recherche au Canada
  • 2.1 Comment établissons-nous les priorités en matière de recherche?
  • 2.2 Qui participe aux activités scientifiques et qui en tire des avantages?
  • 2.3 Appels à l'action : comment établir une recherche durable à long terme
• 3. La science doit être collaborative et multidisciplinaire
  • 3.1 Obstacles à la collaboration
  • 3.2 La science est mondiale
  • 3.3 Transition vers la recherche multisectorielle
  • 3.4 Formation universitaire et multidisciplinarité
  • 3.5 Appels à l'action : comment favoriser une recherche mondiale, multisectorielle et interdisciplinaire
• 4. Les chemins vers la science
  • 4.1 Les voies d’accès à la science
  • 4.2 Renforcer les voies de cheminement dans le domaine de la formation scientifique et universitaire
    • 4.2.1 Redéfinir l'excellence de la recherche
    • 4.2.2 Bourses d’études de cycle supérieur et postdoctorales et bourses de recherche
    • 4.2.3 Changements positifs en matière d’équité, de diversité et d’inclusion
  • 4.3 Une main-d’œuvre en STIM inclusive : les voies de cheminement au sein et à l’extérieur du milieu universitaire
  • 4.4 Appels à l'action : comment bâtir de multiples voies d’accès et de sortie en matière de sciences
• 5. La science dans la société
  • 5.1 L’accès payant, le jargon et la nécessité d’utiliser un langage clair et simple
  • 5.2 L’intérêt grandissant envers la communication scientifique
  • 5.3 La mobilisation du public doit se poursuivre, mais sous un angle plus inclusif et avec des incitatifs structurels
  • 5.4 Appels à l'action : comment continuer de favoriser une relation bidirectionnelle entre la science et la société
• 6. La prochaine génération d’avis scientifiques
  • 6.1 Réflexions sur la participation des jeunes
  • 6.2 Possibilités en avis scientifiques pour la prochaine génération
  • 6.3 Appels à l'action : comment intégrer les voix de la prochaine génération au processus décisionnel
• 7. Conclusion
• 8. Auteurs collaborateurs
• 9. Références

 

Reconnaissance des terres

 

Pour commencer, nous reconnaissons que les terres sur lesquelles nous vivons sont des territoires traditionnels de nombreuses nations autochtones différentes. Nous demandons à chacun d'entre vous de prendre un moment pour apprendre davantage sur les peuples autochtones et les terres sur lesquelles vous vous trouvez actuellement et y réfléchir.Dans le contexte du présent rapport, nous vous invitons également à réfléchir à la manière dont nous pouvons collectivement soutenir les efforts et porter la voix des scientifiques et chercheurs autochtones, et prendre des mesures concrètes pour remédier aux injustices historiques et aux inégalités persistantes. Par exemple, vous pouvez choisir de consulter le site Native Land Digital^{Note de bas de page 1} pour en savoir plus sur la terre sur laquelle vous vous trouvez actuellement, ou assister au cours Indigenous Peoples and Technoscience des professeurs Kim TallBear et Jessica Kolopenuk de l'Université de l'Alberta^{Note de bas de page 2}.

 

haut de la page

 

---

Remerciements

Merci à Dre Mona Nemer d’avoir valorisé la voix des jeunes et de nous avoir encouragés et soutenus à articuler notre vision de la science. Nous tenons aussi à remercier nos mentors, Paul Dufour (Institut de recherche sur la science, la société et la politique publique, Université d'Ottawa) et Rackeb Tesfaye (Université McGill), ainsi que les membres du Bureau de la conseillère scientifique en chef, en particulier Vanessa Sung et Nahiea Zaman, pour leurs conseils et leurs idées sur le présent rapport.

 

haut de la page

 

---

Avant-propos de la conseillère scientifique en chef du Canada

La science constitue l’un de nos plus grands atouts pour s’attaquer aux problèmes mondiaux et bâtir un meilleur avenir : celui-ci doit être façonné par les voix de la prochaine génération. En mars 2020, j’ai eu l’immense plaisir d’annoncer la création du Conseil jeunesse de la conseillère scientifique en chef. Ce groupe est composé de jeunes stagiaires, chercheurs et professionnels scientifiques exceptionnellement brillants qui ont été recrutés dans tout le pays. Chacun d’entre eux contribue grâce à son expertise, à ses connaissances, à ses idées et à son expérience. Les membres ont pour tâche de nous fournir, à mon équipe et à moi, des renseignements sur les enjeux scientifiques tels qu’ils sont perçus par la jeunesse, et de porter à notre attention les problèmes qui sont importants pour les jeunes membres de la communauté scientifique du Canada.

L’une des questions clés que je leur ai posées est la suivante : comment entrevoyez-vous l’avenir de la science et de la recherche au Canada? Il s’agit d’une grande question, mais ils ont su fournir une réponse à la hauteur.

Dans ce rapport, ils indiquent, dans leurs propres mots, ce qu’ils observent dans le paysage scientifique actuel et comment ils imaginent l’avenir de celui-ci. Ce rapport est ambitieux et couvre un vaste éventail de sujets, mais un thème clair qui s’en dégage est le désir de décloisonner la science, notamment en faisant tomber les murs entre les systèmes de connaissances, les disciplines, les secteurs, les cheminements de carrière et les populations. Les capsules portant sur les réflexions personnelles des membres du Conseil jeunesse sont particulièrement plaisantes à lire : elles insufflent au rapport l’espoir et l’inspiration qui émanent des jeunes déterminés à avoir une incidence positive sur le monde.

Dans l’environnement hautement interconnecté dans lequel nous vivons, il est judicieux de nous efforcer de travailler en collaboration étroite et de faire tomber les barrières relatives à la science. J’encourage fortement les lecteurs à examiner sérieusement, comme moi, les actions proposées dans ce rapport en vue de bâtir une entreprise scientifique plus inclusive, collaborative, ouverte, interdisciplinaire et représentative.

 

Mona Nemer
Conseillère scientifique en chef du Canada

 

 

haut de la page

 

---

Préface du rapport

En tant que membres du Conseil jeunesse de la conseillère scientifique en chef^{Note de bas de page 3}, nous représentons les voix de la prochaine génération de scientifiques et de chercheurs. Notre Conseil est composé de membres issus d'un large éventail de domaines scientifiques, qui en sont à diverses étapes de leur carrière, et dont l'âge, le milieu culturel et les points de vue sont différents. Mais ce sur quoi nous sommes toujours d'accord, c'est que la science doit jouer un rôle plus important pour continuer à s'attaquer aux grands problèmes mondiaux, notamment les changements climatiques, la réduction des inégalités sociales et l'incertitude de l'avenir. La culture de la science et de la recherche a souvent été coupée du monde extérieur, mais le travail que nous accomplissons, bien qu'il ne soit pas exempt de préjugés, n'est pas inutile. Pour établir et maintenir la confiance avec la société au sens large, il faut que les scientifiques et les chercheurs de tous les secteurs s'efforcent d'éliminer les cloisonnements et les obstacles qui limitent la participation, le maintien et les avantages de la science.

Dans le présent rapport, nous avons relevé le défi lancé par la conseillère scientifique en chef du Canada d'envisager l'avenir des sciences et de la recherche au Canada. Nous discutons, dans nos propres mots et à travers le prisme de nos expériences, des défis que nous avons observés ou auxquels nous avons été confrontés et de la façon dont nous entrevoyons l'évolution du paysage de la science et de la recherche au Canada, pour le bien de la prochaine génération. Il s'agit d'un rapport ambitieux qui aborde un large éventail de sujets et propose des idées novatrices, mais qui ne traite pas de tous les problèmes auxquels la communauté scientifique du Canada doit faire face. Nous avons plutôt cherché à faire tomber les murs dans le domaine des sciences, notamment entre les disciplines, les secteurs, les parcours professionnels et la société. C'est une question importante et urgente pour nous tous, et c'est notre avenir collectif que nous cherchons à améliorer et à façonner.

Nous croyons fermement que la science au Canada doit être plus inclusive, collaborative, ouverte, interdisciplinaire et réfléchie. Nous envisageons la science de demain comme étant ouverte et accessible à tous les membres de la société. Dans le présent rapport, nous commençons à imaginer ce à quoi elle ressemblera, et nous lançons des appels à l'action à un éventail d'intervenants pour réaliser cette vision au Canada.

Appels à l'action

Nous présentons ci-dessous les mesures qui méritent d'être prises en considération par les gouvernements et les intervenants concernés dans différents secteurs. Ces appels à l'action sont classés par section, et non par leur niveau d'urgence.

Section 2 : Directions en matière de science et de recherche au Canada

1. Intégrer différents types de création et de systèmes de connaissances.
2. Repenser la façon dont nous évaluons l'incidence de la recherche, en tenant compte de l'équité.
3. Mettre en place des mécanismes permettant de décloisonner les disciplines.
4. Fournir un financement durable pour soutenir la science et la recherche au Canada.

Section 3 : Collaborations et multidisciplinarité

1. Mesurer le succès des relations et de la collaboration entre les secteurs, en mettant l'accent sur l'organisme de recherche, l'indépendance, la reconnaissance, ainsi que sur le financement et le soutien accessibles.
2. Améliorer le financement des secteurs non universitaires.
3. Créer et financer durablement des occasions de formation intégrée dans l'enseignement supérieur afin de promouvoir le mouvement entre les disciplines et les secteurs.
4. Renforcer le rôle des partenariats public-privé pour parvenir à une meilleure intégration de la science dans les politiques publiques.
5. Créer davantage de possibilités pour les programmes d'échange de chercheurs, tant au Canada qu'à l'étranger, et accroître le soutien aux programmes d'échange existants.

Section 4 : Les chemins vers la science

1. Examiner, ou compléter, l'enseignement de la maternelle à la 12e année comme une occasion d'exposer les enfants à un large éventail de modèles divers, et de permettre aux jeunes d'acquérir les compétences nécessaires pour se lancer dans les carrières de demain.
2. Soutenir et reconnaître les enseignants de la maternelle à la 12^e année.
3. Multiplier les rampes d'accès aux sciences en créant ou en soutenant des expériences plus informelles dans les domaines des STIM (sciences, technologies, ingénierie et mathématiques).
4. Redéfinir l'expression « excellence de la recherche » pour valoriser l'excellence sous toutes ses formes.
5. Modifier l'approche à l'égard de l'examen de l'« excellence » dans l'ensemble des processus, ce qui comprend l'examen par les pairs et l'évaluation pour l'embauche, la promotion et la permanence.
6. Repenser l'approche fédérale à l'égard des bourses d'études supérieures et postdoctorales.
7. Continuer de démanteler les barrières systémiques et institutionnelles qui empêchent l'entrée, l'avancement et le maintien en poste des scientifiques appartenant à des communautés historiquement exclues.
8. Fournir des emplois stables aux chercheurs au Canada en renforçant les laboratoires de recherche financés par l'État.
9. Normaliser l'exploration des différentes carrières scientifiques afin qu'il soit plus facile d'amorcer ou d'abandonner une carrière en science ou un domaine connexe.

Section 5 : La science dans la société

1. Faire preuve de clarté, employer un langage simple et intégrer les principes fondamentaux de la communication scientifique inclusive lorsqu'il s'agit de rédiger un texte scientifique.
2. Mettre en œuvre des mécanismes afin que le langage scientifique soit accessible, dès la production et la communication de la science.
3. Créer et intégrer davantage d'occasions de formation en communications scientifiques dans les établissements universitaires, en tenant compte des différentes étapes de la carrière et d'une formation adaptée aux différents médias.
4. Tirer profit des efforts déployés pour que la mobilisation du grand public dans le domaine de la science soit amusante et inclusive, et contribuer à démystifier la science.
5. Déployer des efforts institutionnels pour valoriser et encourager la participation à la communication scientifique et à la mobilisation du grand public.
6. Protéger contre le harcèlement les personnes qui participent aux efforts de mobilisation du grand public et de communication scientifique.

Section 6 : La prochaine génération d'avis scientifiques

1. Créer et intégrer des conseils de jeunes (ou d'autres formes de participation des jeunes) dans les établissements universitaires et les ordres de gouvernement.
2. S'efforcer de garantir une véritable inclusion des voix et des points de vue des jeunes dans les processus décisionnels.

 

haut de la page

 

---

1. Contexte

La science^{Note de bas de page a} est un élément fondamental de notre vie. Indissociable de tous les aspects de notre société, qu'il s'agisse de la culture ou de l'innovation, la science a une incidence sur notre vie quotidienne. Aujourd'hui, la science est présente partout : dans les établissements postsecondaires, les industries, les organismes à but non lucratif, les gouvernements, les laboratoires, sur les lieux de travail et dans les communautés à travers le monde. Les chercheurs continuent d'exploiter les découvertes passées dans tous les domaines, des sciences sociales à l'ingénierie, et s'efforcent de transposer les résultats de la recherche en mesures concrètes. Et surtout, tout au long de la pandémie de COVID-19, le public a vu la science et la recherche se développer en temps réel. Des termes qui étaient auparavant considérés comme du jargon technique, comme le « test PCR », font désormais partie de notre langage quotidien.

1.1 Qui sont les scientifiques et les chercheurs du Canada?

Ce sont des personnes qui s'intéressent aux sciences à différents endroits et à différents moments de leur vie. Qu'il s'agisse de l'éducation, de la formation ou de l'exercice d'une multitude de rôles connexes dans divers milieux de travail, un nombre considérable de personnes remarquables contribuent à la culture scientifique du Canada.

Traditionnellement, l'enseignement et la formation en sciences commencent souvent dans les salles de classe des écoles primaires et secondaires, pour aboutir à des études postsecondaires dans des collèges et des universités. En 2019, selon Statistique Canada^{Note de bas de page 4} on comptait au pays 587 151 titulaires d'un diplôme d'études postsecondaires (tableau 1). Bon nombre de ces diplômés, ainsi que des recrues internationales, poursuivent des études et des formations supérieures et fournissent les idées, les talents et la main-d'œuvre critiques^{Note de bas de page 5} nécessaires à la recherche postsecondaire menée au Canada. Selon l'Association canadienne pour les études supérieures (2018)^{Note de bas de page 6}, plus de 175 000 étudiants diplômés sont inscrits dans des universités, dont environ 127 000 dans un programme de maîtrise et 48 000 dans un programme de doctorat.

 

 

 

 

Mais alors que le nombre de titulaires de doctorat augmente au Canada, le nombre de postes universitaires disponibles stagne ou diminue. Selon le Comité d'experts sur la transition des titulaires de doctorat vers le marché du travail du Conseil des académies canadiennel^{Note de bas de page 7}, « [e]n 2009, il y avait plus de 10 500 professeurs adjoints au Canada, mais en 2017, ils n’étaient plus que 8 600, car les universités n’avaient pas entièrement rétabli leurs effectifs après avoir promu des professeurs adjoints au rang de professeur agrégé ». En plus de cela, les secteurs non universitaires n'ont pas augmenté de manière significative leur embauche de titulaires de doctorat.

Bien sûr, la science et l'innovation au Canada ne se limitent pas aux universités et aux établissements d'enseignement postsecondaire. Souvent, les scientifiques effectuent une transition pour travailler^{Note de bas de page 8} dans des secteurs comme la santé, l'éducation, l'ingénierie, la biotechnologie et d'autres secteurs. En 2018, selon Statistique Canada^{Note de bas de page 8}, il y avait 13 080 personnes qui travaillaient en recherche et développement au gouvernement fédéral, 2 580 au sein de gouvernements provinciaux, 151 570 dans des entreprises, 75 970 dans l'enseignement supérieur et 1 240 dans les organismes privés ou sans but lucratif. En fin de compte, la science fait de tout évidence partie intégrante de la société et de l'économie canadiennes et comporte de nombreuses voies connexes.

1.2 Au-delà du laboratoire et du terrain : la confiance du public dans la science

Les percées réalisées dans des domaines comme la génomique et la physique quantique ne sont possibles que dans une société qui est mobilisée à l'égard de la science^{Note de bas de page 9} et qui soutient à la fois le financement de la recherche scientifique et la prochaine génération de scientifiques et de travailleurs.

Au milieu de la pandémie, l'indice de l'état de la science 3M pour 2021^{Note de bas de page 10} révèle qu'au Canada, la confiance du public dans la science avait augmenté à 93 % (soit une augmentation de 5 % par rapport à la période prépandémique) et que la confiance dans les scientifiques avait également connu une hausse de 5 % pour atteindre 90 %. De même, selon un sondage mené en 2021^{Note de bas de page 11} et commandé par la Fondation canadienne pour l'innovation, en partenariat avec l'Association francophone pour le savoir (ACFAS), une majorité de 1 500 jeunes (âgés de 18 à 24 ans)^{Note de bas de page 11} au Canada ont des opinions conformes à la science, comme le fait de convenir que les vaccins COVID-19 sont sûrs, et qu'il est essentiel que les politiciens et les gouvernements s'appuient sur la science lorsqu'ils prennent des décisions politiques.

Mais il y a aussi des signes inquiétants. Par exemple, dans l'indice de l'état de la science 3M pour 2021^{Note de bas de page 10}, seulement 48 % des répondants croient que cette appréciation accrue de la science se poursuivra une fois la pandémie terminée (35 % sont incertains), et 85 % des répondants au Canada croient qu'il faut faire davantage pour encourager et mobiliser les femmes et les filles dans l'enseignement des STIM. En outre, le sondage réalisé par la Fondation canadienne pour l'innovation en 2021^{Note de bas de page 11} révèle que 73 % des jeunes suivent au moins une personne influente sur les médias sociaux qui a exprimé des opinions antiscientifiques, et qu'un jeune sur quatre pourrait méconnaître la science.

Cependant, la confiance du public dans la science est également un sujet très nuancé^{Note de bas de page 12}. La confiance dans la science va au-delà de la confiance dans les théories et les principes scientifiques; elle englobe également l'acceptation et la confiance à l'égard des scientifiques, des spécialistes, de la politique et les politiques, l'histoire et la communication de la science. En tant que tel, le contraire de la confiance dans la science n'est pas nécessairement l'antiscience, mais souvent un manque de confiance dans les systèmes politiques ou scientifiques, les politiques et les acteurs connexes. La confiance peut se briser de différentes manières, et les véritables efforts pour reconstruire les relations doivent tenir compte des expériences historiques et actuelles de toute communauté donnée. Par conséquent, en ce qui concerne la science et la culture scientifique de l'avenir, la promotion de la confiance du grand public doit rester délibérée, intentionnelle et au cœur de toutes les recherches et de tous les programmes. Et, tout comme le manque de confiance, la restauration de la confiance du grand public n'est pas une responsabilité qui incombe uniquement aux scientifiques et aux spécialistes de la science.

 

 

1.3 Regard sur l’avenir : les possibilités

Quelle que soit l'importance et la place de la science dans la culture et la société canadiennes, il n'en demeure pas moins que i) le financement de la science au Canada est insuffisant;^{Note de bas de page 14} ii) plusieurs obstacles^{Note de bas de page 15} systémiques et institutionnels empêchent d'attirer, de former et de maintenir en poste les scientifiques et les chercheurs; iii) l'accès limité ou inexistant à la science et à ses avantages exclut les collectivités; et iv) il ne faut pas négliger le rôle de la confiance et des collectivités dans la science.

Sans un financement accru et stable des sciences et de la recherche, le Canada aura de la difficulté à suivre le rythme de ses pairs^{Note de bas de page 16} et à attirer et à retenir les talents dont il a besoin pour continuer de faire des découvertes qui sauvent des vies et des innovations technologiques, et à soutenir la mobilisation du grand public à l'égard de la science. Sans un accès libre et ouvert à la science^{Note de bas de page 17}, il sera encore difficile de communiquer et de diffuser la science à grande échelle, et les gains réalisés en matière de confiance du public dans la science pourraient s'effriter. En l'absence d'une communication scientifique et d'une mobilisation publique inclusive et efficace, les intervenants et le grand public continueront de se heurter à des obstacles importants pour accéder à la science. Ces défis sont aussi des occasions que nous explorerons dans le présent rapport - des occasions pour faire en sorte que la science et la recherche au Canada soient plus inclusives, collaboratives, ouvertes, interdisciplinaires et réfléchies.

 

haut de la page

 

---

2. Directions en matière de science et de recherche au Canada

Aujourd'hui, la science se déploie à différentes échelles. Des initiatives scientifiques peuvent se dérouler à l'échelle nationale et être facilitées par de grandes institutions comme les gouvernements (y compris les organismes et ministères fédéraux et provinciaux), des industries (comme les entreprises multinationales et nationales, ainsi que des entreprises en démarrage) et des établissements d'enseignement (notamment des établissements universitaire, des cégeps, des hôpitaux de recherche et des collèges). Cependant, la science peut également se déployer à plus petite échelle, grâce à des initiatives communautaires locales ou des organismes sans but lucratif. Collectivement, ces organisations apportent une contribution unique et essentielle à la science et à l'innovation au Canada et ailleurs.

En maintenant un écosystème scientifique sain, le Canada bénéficie de l'autonomie et de l'agilité nécessaires pour relever les défis actuels et futurs, comme la réponse aux futures pandémies. Bien que les avantages économiques d'axer la stratégie scientifique du Canada sur la recherche appliquée et les priorités de l'industrie puissent sembler évidents, il est tout aussi essentiel de soutenir la recherche fondamentale et exploratoire, étant donné que des percées scientifiques et les innovations qui changent le monde peuvent de produire dans des endroits inattendus.

Par exemple, dans les années 1990^{Note de bas de page 18}, des chercheurs ont découvert des séquences répétitives inhabituelles dans l'ADN de bactéries. On sait aujourd'hui que ces répétitions sont les principaux loci impliqués dans le système CRISPR-Cas, un système dans lequel l'enzyme Cas, semblable à une paire de ciseaux moléculaires, peut être utilisée pour modifier des gènes dans différents organismes. De même, des chercheurs, dont la D^re Katalin Karikó et le D^r Drew Weissman, ont découvert comment modifier l'ARNm (une molécule qui porte les instructions pour fabriquer des protéines) afin qu'il puisse être utilisé pour produire des protéines spécifiques dans un organisme vivant. Avec les travaux du D^r Pieter Cullis (à l'Université de la Colombie-Britannique) sur la mise au point de nanoparticules lipidiques pour l'administration de médicaments, ces découvertes ont été essentielles au développement rapide des vaccins à ARNm Pfizer/BioNTech et Moderna contre la COVID-19.

En fin de compte, il est difficile de prédire les futures applications de la recherche fondamentale, mais sans ces découvertes clés, le monde serait complètement différent, et pas nécessairement pour le mieux.

2.1 Comment établissons-nous les priorités en matière de recherche?

Le système^{Note de bas de page 19} permettant d'établir les priorités en matière de recherche (c.-à-d. les priorités de recherche qui seront soutenues et les chercheurs qui obtiendront du financement) est un indicateur marquant de ce à quoi nous accordons de la valeur, en tant que société, dans un contexte scientifique.

Lorsqu'il s'agit de science et de recherche au Canada, une source importante de financement et de soutien provient du gouvernement fédéral, avec de nombreux engagements décrits dans les budgets fédéraux annuels. Par exemple, en 2018^{Note de bas de page 20}, il y a eu un budget fédéral historique qui a fait des investissements substantiels dans la recherche fondamentale, suivi d'engagements visant à étendre le soutien aux stagiaires en recherche en 2019^{Note de bas de page 21}. Aucun budget n'a été annoncé en 2020, mais des investissements continus dans la science canadienne ont été réalisés tout au long de la pandémie. Dans le budget fédéral de 2021^{Note de bas de page 22}, la science a soutenu des investissements ciblés, notamment dans l'intelligence artificielle, les technologies quantiques et la bio-innovation, tandis que le budget fédéral de 2022^{Note de bas de page 23} s'est concentré sur des investissements visant à accélérer l'innovation et à renforcer la propriété intellectuelle, ainsi que sur des investissements plus modestes dans diverses disciplines (comme la création de bourses d'études ciblées pour les chercheurs étudiants des communautés noires).

Aujourd'hui, les chercheurs universitaires et industriels continuent de faire pression pour obtenir un soutien accru pour leurs secteurs respectifs. Maintenant, il y a aussi un nombre sans cesse croissant d'appels ciblés pour du financement fédéral, qui peuvent donner lieu à des programmes de recherche fragmentés ou non viables et qui n'arrivent pas à suivre la cadence des changements de gouvernement. Nous devons veiller à ce que les priorités gouvernementales soient équilibrées, voire harmonisées, avec les besoins de la recherche fondamentale^{Note de bas de page 24} et du développement technologique précoce, et avec ceux de l'innovation appliquée, dont le but est de mettre en œuvre des technologies et des découvertes émergentes.

Nous croyons qu'en trouvant un juste équilibre entre les sciences fondamentales et les sciences appliquées, le Canada pourra demeurer concurrentiel à l'échelle internationale à court, à moyen et à long terme. Il sera important que cet équilibre tienne compte à la fois des organismes de recherche communautaires et indépendants (c.-à-d. des entités qui mènent des travaux de recherche autres que les cégeps, les universités, les industries et les laboratoires gouvernementaux), ainsi que des organismes de recherche établis comme les établissements d'enseignement, les universités et l'industrie. Notre pays sera ainsi dans une position où nous travaillons de manière proactive pour relever les défis actuels et futurs au lieu d'y réagir. En reconnaissant la science en dehors des frontières institutionnelles traditionnelles et en fournissant un financement équitable aux organismes et aux acteurs qui y participent, nous imaginons diverses communautés qui mènent des initiatives scientifiques, renforcent la capacité de recherche afin d'améliorer les résultats pour les personnes directement concernées, et attirent l'attention sur des projets qui pourraient être laissés de côté par les voies de recherche traditionnelles.

2.2 Qui participe aux activités scientifiques et qui en tire des avantages?

La façon dont nous reconnaissons les institutions et les personnes doit également changer, y compris le recensement de celles qui réalisent des travaux scientifiques (discuté dans la section 4). Récemment, on a assisté à une évolution vers une reconnaissance^{Note de bas de page 25} de la diversité et l'inclusion dans les programmes de recherche, les études scientifiques et les propositions de subventions.

Toutefois, l'inclusion des voix et des collectivités sous-représentées, sans tenir compte de l'équité, de la justice ou de la juste rémunération, constitue une autre forme d'exploitation. Cette approche descendante permet également aux chercheurs ayant un plus grand pouvoir ou une plus grande influence d'exploiter les collectivités sous-représentées à des fins de recherche personnelle, comme dans des situations passées où des chercheurs et des collectivités autochtones et racialisées ont été inclus dans des demandes de subvention ou des manuscrits, mais sans véritable consentement éclairé ou pouvoir de collaboration. Il convient de souligner que ce problème pourrait découler du fait que le système actuel encourage la diversité, mais qu'il est défaillant sur le plan de la responsabilité, n'effectuant à peu près pas de suivi ou de mesure du succès de la collaboration du point de vue de toutes les parties, et des retombées de la collaboration dans les domaines respectifs. Il serait possible d'envisager la mise en œuvre de moyens d'échanger des objectifs SMART^{Note de bas de page 26} et de mesurer leur réalisation à l'aide d'outils existants (p. ex., un modèle LOGIQUE).

 

 

2.3 Appels à l'action : comment établir une recherche durable à long terme

De façon générale, nous suggérons d'élaborer une vision de la science canadienne qui établit un équilibre entre la recherche dirigée par les chercheurs et les appels axés sur la mission, ainsi qu'entre la recherche fondamentale et la recherche appliquée, afin d'assurer la durabilité à long terme de la science et de la recherche au Canada. Nous proposons les mesures suivantes :

1. Intégrer différents types de création et de systèmes de connaissances. Il faut inclure, protéger et financer les systèmes de connaissances non occidentaux en misant sur la propriété intellectuelle et les métadonnées culturelles^{Note de bas de page 29}. Il est également important d'examiner les critères d'admissibilité des mécanismes de financement (p. ex., ceux des organismes de financement fédéraux) afin de s'assurer que les organismes de recherche ou les organismes communautaires non occidentaux sont reconnus comme des entités admissibles.
2. Repenser la façon dont nous évaluons l'incidence de la recherche, en tenant compte de l'équité. Nous suggérons de définir des mécanismes (quantitatifs, qualitatifs et autres) pour évaluer les répercussions immédiates et à long terme des connaissances dans i) un domaine spécifique et ii) la société en général. Cela permettra d'élaborer un système d'évaluation plus global qui tient compte du mérite au-delà des mesures de rendement, notamment les publications et les subventions (voir la section 4.2.1). Nous recommandons également de prendre en considération le niveau de détail des approches lorsque l'on réfléchit à l'équité, et de s'assurer que l'incidence des mesures proposées puisse être évaluée (voir la section 4.2.3).
3. Mettre en œuvre des mécanismes visant à décloisonner les disciplines. Les « sciences dures » (comme les sciences physiques et les sciences de la vie) doivent mieux collaborer avec les sciences sociales et humaines. Bien que des appels de propositions conjoints soient actuellement lancés, nous devons offrir des occasions et accorder de la souplesse (sur le plan de l'administration et de la gouvernance) aux organismes de recherche pour faciliter le décloisonnement de leurs disciplines. Par exemple, il faut élaborer des mécanismes pour que le financement fédéral ou provincial d'un étudiant affilié à deux départements de disciplines différentes soit attribué de manière équitable aux deux départements.
4. Fournir un financement durable pour soutenir la science et la recherche au Canada. Par exemple, il existe des concours de subventions à l'innovation de plus grande envergure qu'il faudrait continuer de soutenir, comme l'initiative Superclusters^{Note de bas de page 30} et le Fonds d'excellence en recherche Apogée Canada^{Note de bas de page 31}, qui visent à fournir des ressources pour créer des écosystèmes d'innovation de pointe et un avantage économique à long terme. De plus, pour établir et maintenir un réseau fiable de chercheurs, nous devons nous assurer de bien conserver l'expertise scientifique et technique sur laquelle s'appuient les entités. En d'autres termes, nous devons créer des programmes de financement durables pour les chercheurs. Ainsi, il serait urgent de mettre en place, et de maintenir, des mécanismes de financement à long terme pour les professionnels de la recherche en charge des plateformes d'instrumentation partagées dans les universités, qui sont essentiels au maintien de l'expertise scientifique et technique, en plus d'assurer la formation appropriée du personnel hautement qualifié concernant les équipements spécialisés.

 

haut de la page

 

---

3. La science doit être collaborative et multidisciplinaire

La recherche est de plus en plus axée sur la collaboration. Par exemple, le nombre d'auteurs cités dans les publications universitaires a été multiplié par cinq au cours des 100 dernières années^{Note de bas de page 32}, dont certaines comptent sur une liste de plus de 1 000 auteurs^{Note de bas de page 33}. Cela montre la nature de plus en plus collaborative de la science et le besoin grandissant d'infrastructures pour soutenir et encourager la collaboration. Et, comme l'a démontré la pandémie de COVID-19, la complexité et le caractère urgent des défis à grande échelle exigent des efforts coordonnés et collaboratifs.

3.1 Obstacles à la collaboration

Il existe plusieurs obstacles^{Note de bas de page 34} à la mise en œuvre d'occasions de collaboration. Par exemple, le potentiel d'une collaboration dépend souvent des réseaux professionnels et sociaux d'un chercheur. Il peut être difficile de s'y retrouver dans ce domaine fermé, en particulier pour les femmes^{Note de bas de page 35}. Des risques supplémentaires viennent compliquer la situation. Les chercheurs sont soumis à une forte pression pour publier régulièrement et peuvent hésiter^{Note de bas de page 36} à partager leurs idées de peur de se les faire voler. Les accords de propriété intellectuelle peuvent également être difficiles à mettre en place, tant au niveau national qu'international.

La nature concurrentielle de la recherche a un effet dissuasif sur la collaboration, l'échange d'idées et la recherche collective de connaissances. Plusieurs initiatives sont en cours pour améliorer la collaboration dans le milieu universitaire. Par exemple, des organismes comme Mitacs^{Note de bas de page 37} et le programme Formation orientée vers la nouveauté, la collaboration et l’expérience en recherche (FONCER)^{Note de bas de page 38} du Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie (CRSNG), contribuent à soutenir l'innovation et à faciliter les collaborations entre l'industrie et le milieu universitaire. Le CIFAR^{Note de bas de page 39} soutient les chercheurs et les efforts de mobilisation des connaissances en accordant la priorité aux résultats à risque élevé, mais dont les retombées sont importantes. Des discussions de plus grande portée se poursuivent sur l'écorecherche^{Note de bas de page 40} dans le but de redéfinir la manière dont nous abordons la science et la recherche en premier lieu.

 

 

3.2 La science est mondiale

Les collaborations internationales continuent de se développer^{Note de bas de page 41}. Des données de longue date montrent que la corédaction internationale des publications de recherche entraîne des taux de citation^{Note de bas de page 42} plus élevés que la corédaction nationale (bien que cela puisse être attribuable au fait que les chercheurs plus établis ont un meilleur accès aux collaborations internationales) que les auteurs nationaux (bien que cela puisse être dû au fait que les chercheurs plus établis ont plus facilement accès aux collaborations internationales).

De toute évidence, l'un des avantages de la coopération internationale est un meilleur échange de renseignements, qui va au-delà de la recherche et des publications universitaires. Un exemple très médiatisé de collaboration internationale est la réponse à la pandémie mondiale de COVID-19^{Note de bas de page 43}. En avril 2022, le vaccin contre le COVID-19 le plus couramment administré au Canada^{Note de bas de page 44} était le résultat d'une collaboration internationale^{Note de bas de page 45} entre des partenaires de l'industrie ayant leur siège social au Canada, en Allemagne et aux États-Unis - misant tous sur des données de séquençage. Les technologies qui ont permis la mise au point de ce vaccin reposent sur des décennies de travaux entrepris à l'Université de la Colombie-Britannique^{Note de bas de page 46} et à l'Université de la Pennsylvanie^{Note de bas de page 47}. Des organismes comme la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI)^{Note de bas de page 48} facilitent la coopération internationale pour faire face aux futures épidémies. Il y a aussi des scientifiques qui ont été formés au Canada et qui sont maintenant à l'étranger. Cette diaspora scientifique offre la possibilité de redéfinir le rôle que jouent les sciences et la technologie sur la scène internationale et de renforcer les partenariats internationaux du Canada grâce à la diplomatie scientifique. Les avantages de la collaboration internationale sont clairs, mais il appartient aux décideurs d'encourager et de favoriser ces relations en soutenant des programmes semblables au CEPI et en élargissant les programmes de recherche et d'études à l'étranger pour les scientifiques de tous les niveaux (comme le Programme d'échanges universitaires Canada-Chine^{Note de bas de page 49} et les bourses d'études au Canada)^{Note de bas de page 50}.

 

 

3.3 Transition vers la recherche multisectorielle

Des problèmes de collaboration se posent également entre le milieu universitaire et d'autres secteurs. Bien que la création de connaissances se produise partout, une grande partie du financement et de la reconnaissance de la création de connaissances a été historiquement centrée sur le monde universitaire^{Note de bas de page 52} et soulignée par des publications universitaires. D'autres secteurs créent régulièrement et détiennent des connaissances, notamment l'industrie, le gouvernement, les organismes sans but lucratif, les organismes communautaires et les collectivités.

Il faut prendre en considération ici plusieurs défis. Tout d'abord, la distribution des fonds, les droits à la connaissance et l'autonomie posent encore un défi pour la collaboration intersectorielle. Les fonds sont accordés en priorité aux industries, aux gouvernements et aux établissements universitaires, et les organisations sans but lucratif, les organismes communautaires et les collectivités ne bénéficient essentiellement d'aucune indépendance. Ces problèmes créent une rivalité entre les secteurs, réduisant à la fois le maintien en poste des experts intersectoriels et l'intérêt pour la poursuite des efforts de collaboration. Par exemple, au lieu de soutenir la création de connaissances indépendantes ou véritablement collaboratives, les collectivités sont souvent exploitées au profit de la recherche^{Note de bas de page 53}. Enfin, des objectifs mal harmonisés entre les partenaires industriels et universitaires potentiels peuvent créer des obstacles à la collaboration entre les secteurs. Les plus grands défis peuvent être des contraintes de temps, des problèmes liés aux négociations sur la propriété intellectuelle, des différences dans la culture de l'innovation, ainsi qu'un manque de sensibilisation ou d'exposition aux activités de recherche entre l'industrie et les universités. Néanmoins, le milieu universitaire et l'industrie accordent tous deux de l'importance à la publication de travaux de recherche et à la recherche et au développement (R et D). Il est donc nécessaire de passer d'un modèle de création de connaissances centré sur les universités à un modèle décentralisé de reconnaissance des connaissances.

En outre, la pandémie a ralenti les progrès économiques et exercé une forte pression sur les finances publiques. Bien que cette situation puisse peser sur les possibilités d'investissement public dans la recherche, elle accroît les occasions de coordination et de collaboration avec le secteur privé du Canada en matière de recherche appliquée et fondamentale. Comme nous l'avons vu à la section 2.1, la recherche appliquée est importante pour offrir aux Canadiens des innovations, mais la recherche fondamentale élargit les connaissances nécessaires au progrès scientifique. Un meilleur ciblage des investissements dans la recherche fondamentale, jumelé à des partenariats public-privé plus étroits, pourrait stimuler la croissance de la productivité à un coût moindre pour les finances publiques. L'importance de ce niveau de coopération et de collaboration entre les secteurs a été reconnue dans le budget fédéral de 2021, dans lequel des fonds spécifiques ont été affectés à la construction des infrastructures nécessaires à la fabrication de vaccins au niveau national^{Note de bas de page 22}. Si ce niveau de coopération en matière de R et D simplifie l'accessibilité et la disponibilité des innovations pour les Canadiens, il s'agit d'un outil encore sous-utilisé, et la culture scientifique devrait évoluer pour en tenir compte.

Les connaissances produites dans les établissements universitaires du Canada ont également une incidence sur la manière dont les enjeux sont classés en ordre de priorité, politisés et financés. C'est pourquoi la collaboration entre les scientifiques et les économistes est si importante et doit être renforcée. La science doit être mieux intégrée aux politiques économiques et les scientifiques doivent davantage tenir compte de l'économie d'orienter et d'éclairer les décisions politiques.

 

 

3.4 Formation universitaire et multidisciplinarité

Dans le cadre d'une approche multidisciplinaire, les chercheurs abordent des problèmes à partir de leur propre domaine et travaillent ensemble pour les étudier. Dans le cas d'une approche interdisciplinaire, les chercheurs abordent des problèmes qui touchent plusieurs disciplines, en dépassant les limites de leur propre domaine. Si la collaboration multidisciplinaire et interdisciplinaire est avantageuse, sa mise en œuvre dans l'enseignement et la recherche universitaires se heurte à plusieurs difficultés^{Note de bas de page 54}.

La nature cloisonnée des universités se reflète dans la séparation des organismes de financement fédéraux, où les sciences sociales sont traitées séparément^{Note de bas de page 55} des sciences naturelles et de la santé. Des événements déterminants comme la pandémie de COVID-19 ont mis en lumière la nécessité^{Note de bas de page 56} d'adopter une « approche multidisciplinaire, coordonnée à l'échelle mondiale, qui permette de réaliser des études harmonisées à grande échelle, en mesure de fournir des données probantes solides pour orienter les politiques ». La multidisciplinarité et l'interdisciplinarité restent des sujets de discussion récurrents^{Note de bas de page 57},^{Note de bas de page 58} dans le milieu universitaire, lequel tente de s'attaquer aux structures profondément cloisonnées de ses disciplines. Le décloisonnement de la recherche crée des occasions intersectorielles d'accroître l'efficacité et la productivité^{Note de bas de page 59} jusqu'alors inimaginables.

La multidisciplinarité signifie également qu'il faut trouver davantage d'espaces pour des questions comme l'éthique, les sciences sociales et les sciences humaines, qui sont sans aucun doute importantes pour le processus scientifique, mais qui sont aussi souvent exclues des espaces scientifiques. La science ne se déroule pas dans le vide, et ces domaines fournissent un contexte et des lignes directrices pour une recherche de qualité et responsable. Par exemple, les études systématiques des nouvelles innovations par les économistes et autres spécialistes des sciences sociales découlent du souci d'améliorer la connaissance quantitative des sources de la croissance économique. Les principes de l'économie montrent que les facteurs de production traditionnels (le capital et le travail) ne représentent qu'une infime partie de la croissance économique et, par conséquent, suscitent un intérêt pour comprendre pourquoi les mécanismes du marché ne sont pas aussi bien adaptés pour affecter des ressources pour la production et la transmission des connaissances que pour les biens et services plus traditionnels. D'autres exemples d'approches multidisciplinaires comprennent l'intégration d'outils d'une discipline dans une autre, comme l'utilisation de l'intelligence artificielle dans le domaine de la chimie ou le développement d'outils logiciels pour soutenir la conception d'avions. La formation des diplômés devrait leur donner la possibilité d'adopter des outils et des techniques d'autres disciplines pour faire progresser un domaine de recherche donné.

 

 

L'infrastructure universitaire et de recherche actuelle est rigide, cloisonnée et institutionnalisée, de sorte qu'elle est mal adaptée aux collaborations entre des personnes de certaines disciplines. La recherche en vase clos peut donner lieu à des efforts de recherche à long terme fragmentés qui couvrent de nombreux domaines. Par exemple, la mise au point et l'administration de vaccins exigent des efforts coordonnés en biochimie, en virologie et en santé publique, pour n'en citer que quelques-uns. De même, les changements climatiques constituent un problème urgent qui touche d'innombrables disciplines. Le cloisonnement des données, des chercheurs et des motivations ne fera que restreindre la capacité du Canada à trouver des solutions à des problèmes de cette envergure. Nous croyons que la promotion du décloisonnement des disciplines de recherche et des personnes qui y participent (au-delà des chercheurs universitaires, industriels et gouvernementaux actuels; voir la section 2.2) pourrait contribuer à normaliser une approche multidisciplinaire à l'égard des enjeux actuels et assurer l'inclusion de multiples types d'entités qui mènent des travaux de recherche.

Les stagiaires représentent un point d'entrée logique, mais actuellement, les diplômes de premier cycle peuvent être rigides et limités à des sujets propres à un programme. Les étudiants de troisième cycle ne disposent souvent pas du soutien nécessaire pour entreprendre des projets pluridisciplinaires, en raison d'un financement limité, d'un manque d'accès à des cours en dehors du domaine principal du diplôme, d'un manque de supervision pluridisciplinaire disponible ou de limitations des comités d'évaluation pluridisciplinaires. Bien entendu, cette situation diffère selon les universités et les programmes d'études supérieures, ce qui peut entraîner des inégalités entre les personnes qui étudient la même spécialité.

 

 

3.5 Appels à l'action : comment favoriser une recherche mondiale, multisectorielle et interdisciplinaire

1. Mesurer le succès des relations et de la collaboration entre les secteurs, en mettant l'accent sur l'organisme de recherche, l'indépendance, la reconnaissance, le financement et le soutien accessible. Le succès de la collaboration devrait être mesuré en fonction des retombées les plus pertinentes pour chacun des groupes de connaissances concernés. Ces mesures devraient être appliquées aux publications axées sur l'université pour inclure d'autres facteurs d'impact les plus importants pour chaque groupe de connaissances. Nous devons également financer davantage de programmes intersectoriels, comme le Programme visage municipal^{Note de bas de page 62} du FRQNT où les chercheurs peuvent collaborer avec des villes pour jeter des ponts entre le milieu universitaire, les organismes administratifs et les personnes vivant dans ces villes.
2. Améliorer le financement des secteurs non universitaires. Il faut accroître l'accès au financement et chercher à faire reconnaître la production de connaissances par les organismes sans but lucratif, les organismes communautaires et les collectivités. Une amélioration de l'établissement des priorités, de l'accès et de la disponibilité des subventions pour la collaboration avec des évaluations formelles des avantages pour chaque groupe de collaborateurs permettrait d'accroître l'imputabilité; ces stratégies efficaces et mesurables peuvent être mises en œuvre dans tout type de collaboration. Parmi les autres avantages de la coopération intersectorielle, il convient de mentionner un meilleur accès aux infrastructures de soutien pour mener des travaux internationaux, à l'expertise en matière de propriété intellectuelle, aux administrateurs et aux évaluations des répercussions.
3. Créer et financer de manière durable des occasions de formation intégrée dans l'enseignement supérieur afin de promouvoir le mouvement entre les disciplines et les secteurs. L'éducation et la recherche doivent s'éloigner des disciplines traditionnelles et s'orienter davantage vers une formation globale axée sur les compétences, dans le cadre de laquelle une personne peut acquérir les connaissances nécessaires pour résoudre des problèmes concrets. Cette évolution peut être soutenue par des partenariats avec des établissements universitaires, l'industrie, des gouvernements, des organismes sans but lucratif, des organismes communautaires et des dirigeants communautaires afin d'offrir des stages ou des programmes d'enseignement coopératif pour que les étudiants puissent être exposés à de nombreux secteurs liés à leurs études. Ces occasions de formation pourraient explorer des créneaux comme la politique, la diplomatie scientifique, la communication scientifique, l'entrepreneuriat, le transfert de technologie et la propriété intellectuelle.
4. Renforcer le rôle des partenariats public-privé pour favoriser une meilleure intégration de la science dans les politiques publiques. Par exemple, le CIRANO au Québec s'efforce de participer au processus décisionnel stratégique de ses partenaires gouvernementaux, parapublics et privés par la production et le transfert de connaissances universitaires.
5. Créer davantage d'occasions pour les programmes d'échanges de chercheurs, tant au Canada qu'à l'étranger, et accroître le soutien aux programmes d'échanges existants. L'établissement de relations internationales et la promotion de l'échange de connaissances à tous les niveaux de la science peuvent donner lieu à la mise sur pied de partenariats de recherche fructueux dans tous les secteurs. Par exemple, le programme Mitacs Globalink finance des voyages entre le Canada et des partenaires internationaux pour permettre aux étudiants et aux chercheurs postdoctoraux de réaliser des projets de recherche. Parmi les travaux en cours, il convient de mentionner le groupe d'experts du Conseil des académies canadiennes qui examine les pratiques exemplaires en matière de sélection de partenaires internationaux en science, technologie et innovation.

 

haut de la page

 

---

4. Les chemins vers la science

Les voies traditionnelles d'accès aux carrières scientifiques ont historiquement exclu différentes communautés en raison de divers obstacles législatifs, financiers et sociétaux. Bien que des efforts soient déployés pour accroître la participation des groupes en quête d'équité dans le domaine des sciences, le modèle linéaire de type « pipeline » ne rend pas compte de la réalité des carrières scientifiques d'aujourd'hui et est intrinsèquement limitatif^{Note de bas de page 63},^{Note de bas de page 64},^{Note de bas de page 65} quant à savoir qui devient^{Note de bas de page 66} scientifique.

Comme le décrivent Batchelor et coll., « une approche contemporaine des carrières scientifiques devrait ressembler davantage à une série de parcours qui s'adaptent aux besoins de chacun », que l'on appelle également le modèle de rivières en tresses^{Note de bas de page 67}. De la même manière qu'une rivière est alimentée par de nombreux cours d'eau et bassins versants, la main-d'œuvre scientifique devrait être composée de personnes de cultures, d'origines, de statuts socioéconomiques et d'expériences éducatives/professionnelles différents et leur être accessible. Cette main-d'œuvre en tresse^{Note de bas de page 67} « signifie qu'il faut créer des moyens de soutenir, de retenir et, si nécessaire, de réengager les professionnels de la science, quel que soit leur parcours, peu importe le moment où ils se joignent, et quelle que soit la rapidité de leur parcours ». Le monde continue d'évoluer, et la communauté scientifique doit en faire autant.

Ce changement à l'intérieur et à l'extérieur de la communauté scientifique doit se produire à plusieurs endroits et niveaux afin de passer d'un modèle de main-d'œuvre similaire à un pipeline à celui ressemblant à une rivière en tresses. Pour ce faire, il faut tenir compte des voies d'accès à la science, les voies d'accès au paysage de la formation scientifique et universitaire, ainsi que les voies d'accès au sein et au-delà du milieu universitaire. Ces dimensions ne façonnent pas seulement la manière dont nous interagissons avec la science et les carrières scientifiques poursuivies par les personnes; elles influencent en fin de compte qui interagit avec la science, qui devient scientifique et qui progresse en tant que scientifique.

 

 

 

 

 

 

 

4.1 Les voies d’accès à la science

 

Le fait de multiplier les voies d'accès à la science permet à différentes personnes de s'intéresser à la science, et ce, à différents moments de leur vie. Cela peut commencer dans les salles de classe des écoles primaires ou secondaires où, dans certains cas, une mise à jour est nécessaire en ce qui concerne l'approche à l'égard de l'enseignement des sciences. Par exemple, des élèves ont déjà dit que les programmes d'étude sur le climat sont incohérent^{Note de bas de page 68}, et que les manuels sont souvent dépassés. Comme indiqué sur le site Parlons sciences^{Note de bas de page 69}, moins de 50 % des élèves du secondaire obtiennent leur diplôme dans les domaines des STIM, alors qu'environ 70 % des emplois au Canada, qu'il s'agisse du secteur des soins de santé ou des métiers spécialisés, exigent maintenant un certain niveau de formation en STIM. De plus, les programmes scientifiques actuels peuvent influencer la perception des carrières scientifiques en exposant les enfants à des stéréotypes, à une vision limitée de la valeur de la science dans la société et à des idées de la science centrées sur l'Occident qui minimisent les modes de connaissance autochtones, lesquels tiennent compte d'une approche plus globale, relationnelle et intergénérationnelle de la connaissance.

En réorganisant les programmes scientifiques, nous pourrons refléter la nature changeante de la science dans notre société et permettre à la prochaine génération de scientifiques et de travailleurs d'acquérir les compétences essentielles requises pour relever les nouveaux défis mondiaux, par exemple les mesures de lutte contre les changements climatiques et les futures pandémies. Pour ce faire, nous devons revoir ou enrichir l'enseignement actuel de la maternelle à la 12^e année et nous assurer que nous soutenons et reconnaissons les efforts des enseignants qui se surpassent pour susciter la curiosité et la passion des sciences chez les élèves.

Mais la découverte de la science et de ses méthodes ne doit pas nécessairement se limiter aux cours de sciences de la maternelle à la 12^e année. Elle peut s'effectuer dans le cadre d'une variété d'occasions de mobilisation et d'expériences informelles dans le domaine des STIM, notamment les programmes participatifs communautaires, les programmes techniques, les stages universitaires et industriels, la formation continue, les programmes de mentorat, l'intersection de la science avec d'autres disciplines, etc. En faisant participer les enfants et les jeunes dans différents contextes, nous pouvons démystifier l'idée que les carrières dans les domaines des STIM sont réservées à des sous-ensembles spécifiques de la population.

 

 

 

 

4.2 Renforcer les voies de cheminement dans le domaine de la formation scientifique et universitaire

4.2.1 Redéfinir l'excellence de la recherche

Lorsqu'il s'agit de présenter sa candidature à des postes dans le domaine de la science et de la recherche, la définition du succès se limite souvent à l'« excellence de la recherche »^{Note de bas de page 74}, c'est-à-dire à la quantification du nombre de subventions accordées, de publications produites et d'étudiants supervisés. Une approche similaire existe pour les subventions et les bourses, où le nombre de bourses reçues par le passé et les contributions de recherche antérieures pèsent lourd dans l'évaluation. Cette approche ne permet pas de saisir l'ampleur des retombées scientifiques dans la société et favorise une culture d'exploitation, de fraude, d'élitisme et de concurrence. Elle perpétue également une culture scientifique qui néglige souvent les expériences de vie de ceux qui ne suivent pas le parcours professionnel traditionnel. S'il peut être tentant d'entretenir l'illusion d'une « méritocratie » scientifique en accordant une importance démesurée aux dossiers universitaires et aux publications, le simple fait de mettre l'accent sur ces critères sans tenir compte de l'expérience de vie et des préjugés sociétaux signifie que l'on n'accorde pas des chances égales à toutes les collectivités.

La définition de l'excellence impose des contraintes, notamment sur ceux qui sont soutenus et promus dans leur avancement professionnel, et aussi sur ceux qui façonnent le paysage scientifique au Canada. De plus, l'accent mis sur les dossiers universitaires et les publications ne permet pas d'apprendre par l'échec, et ne tient pas compte de la richesse des connaissances qui ne sont pas partagées en raison de la sous-évaluation des résultats expérimentaux négatifs ou non concluants. La pandémie de COVID-19 a mis en évidence les lacunes de la formation actuelle en matière de sciences, de technologie et d'innovation, qui utilise souvent les publications examinées par les pairs ou les dossiers universitaires comme mesures de l'excellence. Lorsque la société dans son ensemble ne se sent pas concernée par la science par l’entremise d'une communication et d'une sensibilisation efficaces et inclusives, la méfiance à l'égard de la science et des scientifiques peut s'enraciner. Les connaissances scientifiques doivent être diffusées au-delà du milieu universitaire et des communautés de recherche; l'importance de la communication et des politiques scientifiques doit donc être rehaussée en conséquence. Nous devons réorienter l'enseignement, la formation et la recherche scientifiques de manière à valoriser l'excellence sous différentes formes, notamment la mobilisation et le service communautaires, l'élaboration de politiques et les communications scientifiques.

4.2.2 Bourses d’études de cycle supérieur et postdoctorales et bourses de recherche

Les étudiants diplômés et les chercheurs postdoctoraux font partie intégrante de la science et de la recherche au Canada. Au niveau des études supérieures, le Canada encourage et attire actuellement des talents nationaux et étrangers grâce aux subventions, aux prix et aux bourses d'études des organismes de financement fédéraux (c.-à-d. le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada, les Instituts de recherche en santé du Canada et le Conseil de recherches en sciences humaines).

Mais il existe plusieurs disparités dans les bourses d'études supérieures et postdoctorales. Selon une analyse récente^{Note de bas de page 75}, les personnes appartenant à des groupes sous-représentés, titulaires d'une maîtrise ou d'un doctorat (notamment les femmes, les minorités visibles, les peuples autochtones et les personnes en situation de handicap) ne sont pas représentées proportionnellement dans les processus d'attribution des bourses fédérales. De plus, les subventions fédérales auraient dû être augmentées depuis longtemps^{Note de bas de page 76},^{Note de bas de page 77} afin de suivre le rythme de l'augmentation du coût de la vie à travers le Canada. Cette question a également été soulevée lors de différents témoignages^{Note de bas de page 78} pour l'étude dirigée par le Comité permanent de la science et de la recherche^{Note de bas de page 79} visant à explorer les occasions, les réussites et les enjeux de la science au Canada au début de 2022.

Le versement de bourses de « prestige » de plus grande valeur, comme les bourses Vanier et Banting, accentue les disparités financières entre les étudiants. Par exemple, un sondage réalisé en 2018-2019 par Dialogue sciences et politiques^{Note de bas de page 80} a révélé qu'une majorité de stagiaires souhaitait augmenter le nombre total de bourses (91 %), rehausser la valeur des bourses (79 %) et prolonger les périodes d'admissibilité aux bourses (72 %). Ces changements rendraient les bourses accessibles à un plus grand nombre d'étudiants et permettraient aux étudiants en fin de cycle d'accéder également aux bourses. À la question de savoir si les bourses de prestige devraient être maintenues, étant donné qu'elles offrent plus de valeur et de prestige aux stagiaires sélectionnés, mais qu'elles exigent un investissement plus important de la part des organismes de financement fédéraux, 62 % sont en faveur de la réduction ou de l'abolition de ces bourses en faveur de bourses plus normalisées.

En fin de compte, nous devons nous interroger sur le rôle des différents niveaux de bourses et envisager comment aller au-delà du modèle de soutien actuel afin de garantir que tous les stagiaires bénéficient d'un appui adéquat.

4.2.3 Changements positifs en matière d’équité, de diversité et d’inclusion

Il existe plusieurs barrières systémiques et institutionnelles ancrées dans la formation scientifique et universitaire. Ces barrières doivent être démantelées, car historiquement, les personnes qui contribuent à la science canadienne ne sont pas représentatives de la communauté dans son ensemble. Il est toujours vrai aujourd'hui qu'il existe des obstacles importants à l'accès à la science canadienne pour ceux qui appartiennent à des groupes marginalisés dans le domaine scientifique, ce qui comprend notamment les femmes, les personnes de couleur, les Autochtones, les personnes en situation de handicap et les personnes 2SLGBTQIA+^{Note de bas de page b}.

En ce qui concerne l'équité entre les sexes dans le domaine des sciences, la représentation des femmes au sein du corps enseignant universitaire^{Note de bas de page 81} a augmenté au cours des 50 dernières années, mais les femmes sont encore sous-représentées à presque tous les niveaux^{Note de bas de page 82}, surtout dans les rôles décisionnels et les postes de direction du corps professoral. Au-delà du milieu universitaire, la situation n'est guère plus réjouissante. Une analyse comparative entre les sexes réalisée par Statistique Canada a révélé^{Note de bas de page 83} que les hommes diplômés dans les domaines des STIM sont plus susceptibles d'y occuper un emploi.

Des études ont démontré à maintes reprises que les femmes sont confrontées à un certain nombre d'obstacles institutionnels^{Note de bas de page 15} qui ont une incidence sur leur expérience dans les domaines des STIM. Ces obstacles sont encore plus importants pour les scientifiques noirs, autochtones ou de couleur, de sexe féminin ou issus de minorités de genre de couleur, qui doivent également franchir un véritable parcours du combattant^{Note de bas de page 84}. Par exemple, un rapport publié en 2021 par l'Université de Victoria^{Note de bas de page 85} révèle que les membres des groupes sous-représentés font souvent état d'un climat peu accueillant dans les programmes de STIM, ce qui contrebalance un environnement d'apprentissage positif et des expériences positives.

Une étude américaine de 2021^{Note de bas de page 86} a révélé que les personnes de la communauté LGBTQ étaient davantage victimes d'exclusion sociale et de dévalorisation professionnelle dans les domaines des STIM que leurs homologues hétérosexuels. Cette étude a également démontré que les personnes LGBTQ+ travaillant dans les STIM étaient plus susceptibles de songer à quitter leur profession dans les STIM ou d'élaborer des plans en ce sens, comparativement à leurs homologues hétérosexuels. Cette étude s'est appuyée sur des données recueillies auprès de 21 sociétés liées aux STIM et établies aux États-Unis, mais elle met probablement en évidence un problème répandu dans les professions liées aux STIM, et qui ne se limite pas aux États-Unis. Bien que le Canada compte environ^{Note de bas de page 87} un million de personnes membres de communautés LGBTQ2+, il n'existe pas de données et d'analyses de ce type pour une population canadienne.

Un certain nombre d'initiatives lancées dernièrement par des organismes de financement fédéraux au Canada visent à combler les lacunes en matière d'équité, de diversité et d'inclusion (EDI) au Canada. Des initiatives comme le projet pilote Dimensions^{Note de bas de page 25},^{Note de bas de page 88} ou les récentes mises à jour du questionnaire d'auto-identification des trois Conseils pour commencer à recueillir des données sur les membres de communautés LGBTQ2+ ont pour but de favoriser une science plus équitable, diversifiée et inclusive.

Mais nous pouvons aller encore plus loin. Si des personnes sont écartées des domaines scientifiques ou n'ont pas la possibilité d'y entrer et d'y progresser, cela signifie que nous ne faisons pas de progrès suffisants en matière d'équité et d'inclusion. La prochaine grande percée qui changera la vie de quelqu'un pourrait ne pas voir le jour à cause de ces lacunes - mais plus important encore, chacun mérite d'avoir la possibilité de vivre ses passions et de bénéficier de la dignité d'un milieu de travail exempt de discrimination.

 

 

 

 

 

 

4.3 Une main-d’œuvre en STIM inclusive : les voies de cheminement au sein et à l’extérieur du milieu universitaire

Il faut redoubler d'efforts et développer le marché de l'emploi scientifique au Canada pour attirer et maintenir en poste des chercheurs et du personnel hautement qualifiés au niveau national et international après l'achèvement des programmes de formation. Cela comprend le renforcement et l'expansion des laboratoires de recherche nationaux et provinciaux du Canada.

De plus, le marché du travail ne reconnaît pas toujours le fait qu'une formation scientifique permet également d'acquérir des compétences essentielles qui peuvent être appliquées dans des carrières autres sont hautement applicables au-delà des carrières traditionnelles dans les STIM. Un rapport publié en 2021 par le Conseil des académies canadiennes sur la transition des titulaires de doctorat vers le marché du travail^{Note de bas de page 7} a permis de constater que les diplômés en commerce ont les revenus les plus élevés cinq ans après l'obtention de leur diplôme, tandis que les diplômés en sciences humaines et en sciences sont ceux dont le salaire est le moins élevé. Cette situation peut être en partie attribuable à une « sensibilisation aux compétences moins importante » qui empêche les titulaires de doctorat de comprendre et d'expliquer leur valeur, ainsi qu'à un décalage entre les compétences qu'offrent les titulaires de doctorat et celles dont les employeurs ont besoin. Le rapport du Conseil des académies canadiennes suggère que les pratiques prometteuses comprennent des programmes ciblés visant à accroître la demande de titulaires de doctorat chez les employeurs du secteur non universitaire. Cependant, il est essentiel que l'augmentation de la demande aille de pair avec une reconnaissance accrue de la valeur d'un doctorat par l'industrie, le gouvernement et d'autres employeurs en dehors du milieu universitaire. Deux programmes liés aux politiques qui visent cet objectif sont la Bourse pour l'élaboration de politiques scientifiques canadiennes de Mitacs^{Note de bas de page 96} et le programme Recrutement de leaders en politiques du gouvernement du Canada^{Note de bas de page 97}.

L'entrepreneuriat représente une tendance émergente dans les carrières scientifiques. Les scientifiques ont un potentiel entrepreneurial considérable en raison de leur formation et de leurs compétences, ainsi que de leur capacité d'innovation. Il existe des initiatives^{Note de bas de page 98}, des programmes^{Note de bas de page 99} et des incubateurs d'entreprises en démarrage^{Note de bas de page 100} pour stimuler ce potentiel et créer des entreprises, mais il est possible de faire davantage pour rendre le parcours entrepreneurial plus accessible, mieux soutenu et mieux connu des scientifiques dès le début de leur formation.

De plus, il faudrait encourager les programmes scientifiques des universités et des collèges à inclure des cours d'introduction sur « la science et la société », l'enseignement ou la communication, ainsi que des stages rémunérés et des occasions d'observation, afin d'encourager les stagiaires à explorer des carrières sortant des sentiers battus de la recherche. Il peut s'agir d'envisager une carrière au sein du gouvernement (provincial ou fédéral), d'une administration municipale, de l'industrie et d'organismes sans but lucratif.

 

 

 

 

 

 

4.4 Appels à l'action : comment bâtir de multiples voies d’accès et de sortie en matière de sciences

 

1. Examiner, ou compléter, l'enseignement de la maternelle à la 12e année comme une occasion d'exposer les enfants à un large éventail de modèles divers, et de permettre aux jeunes d'acquérir les compétences nécessaires pour se lancer dans les carrières de demain. Par exemple, lors des consultations de Canada 2067^{Note de bas de page 107}, plus de 1 000 jeunes ont souligné l'importance de l'apprentissage personnalisé, ainsi que le besoin de mentorat et d'espaces confortables. Les jeunes recherchent l'apprentissage par l'expérience : une façon d'établir un lien entre l'apprentissage des STIM et les problèmes de la vie réelle de manière pratique, et en tirant profit des nouvelles technologies pour transformer l'apprentissage en une expérience interactive et centrée sur l'étudiant.
2. Soutenir et reconnaître les enseignants de la maternelle à la 12^e année. Among the recommendations in the consultations de Canada 2067^{Note de bas de page 107}, on a suggéré que les enseignants aient l'occasion de participer à des activités de perfectionnement professionnel liées aux STIM au moins une fois par année (sinon plus souvent), et qu'ils soient mis en relation avec des partenaires communautaires dans toutes les régions pour aider à former des communautés d'apprentissage professionnel dynamiques. Il est également important de soutenir les enseignants en leur offrant un salaire et une rémunération équitables, et de reconnaître les enseignants qui se surpassent pour aider leurs élèves au moyen d'initiatives provinciales et fédérales comme les Prix du Premier ministre pour l'excellence dans l'enseignement des STIM^{Note de bas de page 108}.
3. Multiplier les rampes d'accès aux sciences en créant ou en soutenant des expériences plus informelles dans les domaines des STIM. Investir dans les programmes communautaires d'enseignement des STIM et les soutenir, en particulier ceux qui s'adressent aux communautés marginalisées et sous-ressourcées (y compris les communautés rurales et à faible revenu). Les programmes destinés aux communautés marginalisées doivent être adaptés aux particularités culturelles; par exemple, la sensibilisation des communautés autochtones doit être dirigée par des Autochtones.
4. Redéfinir l'expression « excellence de la recherche » pour valoriser l'excellence sous toutes ses formes. Nous proposons que des mesures plus inclusives^{Note de bas de page 74}, such as mobilisation communautaire^{Note de bas de page 109} et l'excellence de l'enseignement, soient davantage prises en compte dans l'évaluation des demandes. Par exemple, en 2022, le Fonds de recherche du Québec^{Note de bas de page 110} a élargi les critères des bourses de recherche postdoctorale et des bourses de perfectionnement pour inclure l'établissement d'un dialogue entre la science et la société, la mobilisation des connaissances et leur diffusion auprès d'un public diversifié.
5. Modifier l'approche à l'égard de l'examen de l'« excellence » dans l'ensemble des processus, ce qui comprend l'examen par les pairs et l'évaluation pour l'embauche, la promotion et la permanence. Bien que quelques initiatives^{Note de bas de page 111} soient en place pour changer cet état d'esprit parmi les évaluateurs (qui favorise la quantité au détriment de la qualité), nous devons nous assurer que les évaluateurs actuels et futurs sont conscients des pratiques les plus récentes et des préjugés conscients (ou non) qu'ils peuvent avoir (p. ex., au moyen de modules de formation)^{Note de bas de page 112}. En tant que communauté, nous devons également poursuivre la discussion sur la manière d'améliorer le processus d'examen par les pairs, tant pour les comités d'évaluation que pour les examens des ouvrages scientifiques. Il faudrait notamment récompenser la communication de travaux expérimentaux « infructueux», en plus des expériences « réussies ».
6. Repenser l'approche fédérale à l'égard des bourses d'études supérieures et postdoctorales. Baskaran et al. (2021)^{Note de bas de page 75} formulent les recommandations suivantes « 1) augmenter la durée d'admissibilité des bourses fédérales pour qu'elle corresponde à celle des bourses de doctorat du CRSH et distribuer les bourses proportionnellement au nombre de candidats dans chaque fourchette d'inscription; 2) modifier les critères d'évaluation utilisés pour accorder ces bourses en appliquant une pondération égale à l'excellence universitaire, au potentiel de recherche et à l'expérience personnelle et de leadership; et 3) augmenter et normaliser la valeur des bourses dans l'ensemble des [organismes subventionnaires fédéraux]. Une autre voie possible vers un système de financement plus équitable serait d'éliminer les bourses de « prestige »^{Note de bas de page 113}, comme les bourses Vanier et Banting, qui ont une valeur monétaire beaucoup plus importante, et d'augmenter le nombre total de bourses offertes. Ces recommandations peuvent également s'appliquer aux subventions et aux bourses distribuées par les gouvernements provinciaux (p. ex., la Bourse d'études supérieures de l'Ontario), ainsi que par les organismes tiers.
7. Continuer de démanteler les barrières systémiques et institutionnelles qui empêchent l'entrée, l'avancement et le maintien en poste des scientifiques appartenant à des communautés historiquement exclues. Un examen complet des barrières systémiques, ou une liste de recommandations, ne fait pas partie de la portée du présent rapport. Nous demandons aux décideurs d'examiner et de mettre en œuvre les recommandations formulées par les leaders dans ce domaine, notamment la mise en œuvre de pratiques exemplaires pour promouvoir l'équité au sein des établissements d'enseignement postsecondaire et des laboratoires^{Note de bas de page 114} et des laboratoires^{Note de bas de page 115} ainsi que l'organisation de conférences inclusives^{Note de bas de page 116}, de donner suite aux engagements pris pour soutenir la recherche et la formation en recherche autochtone^{Note de bas de page 117}, et mieux soutenir les chercheurs en situation de handicap^{Note de bas de page 118},^{Note de bas de page 119}. Il est également essentiel d'inclure les scientifiques appartenant à des communautés historiquement exclues dans ces processus décisionnels et de veiller à ce qu'ils aient la possibilité d'apporter les changements nécessaires pour atteindre les objectifs en matière d'IDE.
8. Fournir des emplois stables aux chercheurs au Canada en renforçant les laboratoires de recherche financés par l'État. En augmentant et en garantissant une affectation stable des ressources à long terme, cela fournira des voies supplémentaires pour retenir les talents canadiens après l'obtention de leur diplôme, ainsi que l'autonomie et la souplesse de la science canadienne face aux problèmes actuels et émergents, comme les changements climatiques et les futures pandémies.
9. Normaliser l'exploration des différentes carrières scientifiques afin qu'il soit plus facile d'amorcer ou d'abandonner une carrière en science ou un domaine connexe. Les superviseurs universitaires, les départements et les institutions doivent contribuer à normaliser les parcours professionnels non linéaires ou les périodes de « relâche » de la recherche, et encourager la mobilisation dans d'autres secteurs et disciplines. Par exemple, les départements peuvent offrir des expériences pour aider à explorer différentes carrières scientifiques (comme les politiques scientifiques, l'éducation et les communications) au-delà de la recherche au moyen de stages rémunérés pour acquérir de l'expérience, de bourses spécialisées pour compenser les obstacles financiers, d'ateliers de formation intensifs ou d'ateliers de travail pour aider à perfectionner des compétences. De même, les organismes non universitaires doivent chercher à créer des occasions d'apprentissage, que ce soit au moyen de stages récurrents ou de la création de programmes de formation spécialisés.

 

 

haut de la page

 

---

5. La science dans la société

Un inventaire maintenant périmé^{Note de bas de page 120} des initiatives de communication scientifique publique a permis de recenser plus de 700 programmes et organismes connexes au Canada, y compris ceux dirigés par des musées, des organismes non gouvernementaux, des programmes gouvernementaux, des médias et des établissements d'enseignement. Malgré ces nombreux efforts, les représentations désuètes des médias ont tendance à persister et à mettre l'accent sur le trope stéréotypé de la « blouse blanche et du laboratoire »^{Note de bas de page 121}. Ce trope s'est répandu à tous les niveaux de la société. Par exemple, lorsqu'on leur demande de dessiner un scientifique^{Note de bas de page 122}, les enfants sont plus nombreux que jamais à dessiner des femmes scientifiques. Cependant, lorsqu'ils grandissent, les enfants ont encore tendance à associer la science aux hommes.

La représentation est importante. Si des personnes ne se reconnaissent pas dans la science ou ne voient pas la science comme un domaine ouvert et accueillant pour les personnes de tous horizons, cela peut les dissuader de s'engager de manière significative dans la science. Ces perceptions peuvent tout simplement constituer des obstacles à la poursuite d'une carrière scientifique, voire à l'engagement dans la science au quotidien. C'est pourquoi, dans cette section, nous examinons les différents obstacles que le grand public peut rencontrer lorsqu'il s'agit de s'engager dans la science et la recherche, ainsi que les possibilités et les moyens d'aller de l'avant.

5.1 L’accès payant, le jargon et la nécessité d’utiliser un langage clair et simple

La nature alambiquée^{Note de bas de page 123} et complexe^{Note de bas de page 124} de la publication universitaire a des conséquences importantes pour les scientifiques lorsqu'il s'agit de diffuser les résultats de leurs recherches, mais aussi pour le grand public qui a soutenu la science et la recherche avec l'argent de ses impôts, mais qui ne peut accéder à ces résultats en raison des coûts exorbitants.

Au-delà de l'accès payant, la science est souvent inaccessible et difficile à comprendre en raison du jargon utilisé. Les scientifiques et les chercheurs passent des années à se spécialiser dans une discipline spécialisée et maîtrisent des termes techniques qui ne sont généralement pas accessibles aux profanes. Par conséquent, lorsqu'il s'agit de communication et de sensibilisation, que ce soit un manuscrit ou une entrevue dans les médias, les scientifiques utilisent souvent le jargon comme raccourci, et finissent par aliéner ou confondre les lecteurs et les auditeurs. Ils peuvent même créer une certaine confusion parmi leurs collègues scientifiques. Par exemple, une étude réalisée en 2021^{Note de bas de page 125} a analysé le jargon employé dans plus de 20 000 manuscrits et a constaté que^{Note de bas de page 126} les articles dont les titres et les résumés contenaient davantage de jargon étaient moins souvent cités par d'autres chercheurs. Pour rendre la science plus accessible, la solution n'est pas de niveler la science par le bas (ce qui est condescendant), mais plutôt de faire preuve d'une plus grande clarté et d'intégrer dans nos efforts les principes fondamentaux de la communication scientifique inclusive.

 

 

5.2 L’intérêt grandissant envers la communication scientifique

Au cours de la dernière décennie, on a constaté un intérêt sans cesse croissant à l'égard de la communication scientifique au sein de la communauté scientifique canadienne^{Note de bas de page 130}. De plus en plus de scientifiques reconnaissent qu'il ne suffit pas de publier des travaux scientifiques et que, pour s'engager de manière significative auprès des intervenants et du public, il faut en faire davantage, en commençant par s'assurer que les scientifiques connaissent les principes fondamentaux de la communication scientifique accessible. Par exemple, en 2020, le CRSNG a accordé la première série de Subventions de développement des compétences en communication scientifique (phase pilote) du CRSNG^{Note de bas de page 131} afin d'appuyer les organismes qui offrent une formation sur les compétences en communication scientifique aux étudiants, aux boursiers et aux professeurs des STIM. De plus, il existe un nombre grandissant d'occasions et de ressources^{Note de bas de page 132} pour aider les scientifiques à améliorer leurs compétences en communication.

Cependant, comme la science a la réputation d'être inaccessible en raison du langage utilisé, ces obstacles persistent. Pour améliorer l'accessibilité de la science, nous devons continuer de mettre en œuvre des mécanismes visant à garantir que le langage scientifique est accessible, à commencer par le moment où la science est produite et diffusée. Au minimum, les manuscrits universitaires devraient être accompagnés de résumés ou de sommaires en langage clair.

Il est également important de créer et d'intégrer davantage d'occasions de formation en communication scientifique à différentes étapes d'une carrière. Actuellement, l'Université Laurentienne offre une maîtrise ou un diplôme d'études supérieures en communication scientifique^{Note de bas de page 133}, le seul programme d'études supérieures de ce type au Canada jusqu'à présent. Au niveau du premier cycle et des études supérieures, certaines universités canadiennes proposent des cours de communication scientifique, comme l'Université Simon Fraser^{Note de bas de page 134}, l'Université de Guelph^{Note de bas de page 135}, l'Université Queen's^{Note de bas de page 136} et l'Université McGill^{Note de bas de page 137}. Il s'agit d'un bon point de départ, mais nous pouvons aller encore plus loin et faire en sorte que la formation en communication scientifique fasse partie intégrante de tous les programmes d'études de premier et de deuxième cycle. Trop souvent, les étudiants doivent se tourner vers des programmes ou des initiatives externes pour obtenir une formation en communication scientifique, ce qui peut imposer des obstacles financiers aux stagiaires éventuels. Les occasions de formation doivent être facilement accessibles au sein des établissements pour s'assurer que la prochaine génération de scientifiques et de travailleurs soit en mesure de diffuser efficacement la science et la recherche, ainsi que de fournir des conseils scientifiques éclairés aux décideurs. Il est également essentiel de permettre aux chercheurs d'acquérir les compétences dont ils ont besoin pour mobiliser les connaissances, c'est-à-dire transformer leurs travaux de recherche en résultats concrets, par exemple en orientant les modifications apportées aux politiques ou en créant des produits et des outils avec les intervenants concernés.

 

 

5.3 La mobilisation du public doit se poursuivre, mais sous un angle plus inclusif et avec des incitatifs structurels

Comme l'a déclaré M.A. Lemay^{Note de bas de page 143}, dans le cadre de la « promesse de la science », « [n]ous nous attendons à ce que la science fournisse des solutions à des problèmes sociaux complexes et insolubles et fournisse des avantages socio-économiques qui mènent à la prospérité est "notre attente que la science apportera des solutions à des problèmes sociaux complexes et insolubles et fournira des avantages socio-économiques qui mèneront à la prospérité. Elle est le moteur des décisions d'investir des ressources publiques importantes dans la recherche et l'innovation. » Cependant, la science n'a souvent pas tenu ses promesses ni répondu à nos attentes. Les avantages de la science ne sont pas toujours accessibles à tous, et n'aident parfois qu'un sous-ensemble donné ou quelques privilégiés.

Aussi pénible que cela puisse être, c'est une nuance avec laquelle les scientifiques doivent composer. La première réaction du public n'est pas toujours d'accueillir la science à bras ouverts. Et, à son tour, l'objectif de la mobilisation du public et de la vulgarisation scientifique n'est pas de faire en sorte que tout le monde obtienne un diplôme en sciences, mais plutôt d'accroître la confiance du public et son appréciation de la science.

Il existe plusieurs façons d'intensifier la mobilisation du public dans le domaine de la science et d'instaurer une culture scientifique nationale. Tout d'abord, nous devons tirer profit des efforts déployés pour que la mobilisation du public dans le domaine de la science soit amusante et inclusive, et démystifier la science. Pour ce faire, il faudra mettre à profit l'intérêt suscité par la pandémie et rendre la science amusante en adoptant des modèles de mobilisation publique plus interactifs ou non traditionnels (p. ex., Science Is a Drag et Pint of Science). Il est important que la mobilisation du public soit plus inclusive, notamment en veillant à tenir compte des langues autres que l'anglais et le français dans les efforts de mobilisation. Ces modèles peuvent être intégrés aux célébrations existantes, comme la Semaine de la culture scientifique, le Science Rendezvous ou la Journée internationale des femmes et des filles de science.

Lorsqu'il s'agit d'efforts de mobilisation du public, il est tout aussi important de se concentrer sur les processus employés en science que d'explorer les nouvelles avancées de la science elle-même. En fait, lors de la Conférence sur les politiques scientifiques canadiennes de 2021, Mona Nemer a fait remarquer qu'en « temps de paix », nous devrions peut-être nous concentrer sur la compréhension des méthodes scientifiques, plutôt que de devoir communiquer à la fois les résultats et les méthodes lors d'une urgence telle qu'une pandémie.

 

 

Il sera également important d'établir des relations de confiance et des partenariats avec les collectivités locales. Lorsqu'il s'agit de projets de recherche nouveaux ou en cours, il faut consulter les collectivités de manière appropriée tout au long du processus afin qu'elles puissent donner leur avis sur la portée du projet et s'approprier les données recueillies. Les gens peuvent également mener des activités scientifiques de leur propre chef en utilisant des plateformes scientifiques citoyennes ou communautaires. En général, la science citoyenne permet^{Note de bas de page 150} à des non-spécialistes ou à des non-scientifiques d'effectuer des recherches scientifiques, directement ou indirectement avec des scientifiques. Le niveau de participation varie, allant de la collecte de données au traitement des résultats. Avec l'évolution des technologies mobiles, les applications de science citoyenne sont très répandues et facilitent l'accès des gens à la science dans leur propre collectivité, par exemple pour le suivi de la pollution plastique^{Note de bas de page 151}. Il existe d'innombrables applications, p. ex., pour le contrôle de la qualité de l'eau^{Note de bas de page 152} et le suivi des déchets^{Note de bas de page 153} qui permettent aux utilisateurs d'accéder non seulement à leurs propres données, mais aussi à celles des autres grâce à des portails en libre accès^{Note de bas de page 154}. De façon générale, on demande de plus en plus aux scientifiques de tous niveaux de faire preuve de transparence dans leur travail, de diffuser leurs données scientifiques sur des plateformes en libre accès et de participer à des initiatives de communication scientifique avec des publics plus larges.

 

 

Trop souvent, la communication scientifique est effectuée comme une « activité secondaire » ou est sous-évaluée en tant que service ou carrière. Si nous espérons véritablement instaurer une culture scientifique nationale (et durable), nous devons avoir la volonté de participer à la mobilisation du grand public et à la communication scientifique en misant sur des mesures incitatives institutionnelles. En d'autres termes, nous ne pouvons pas demander aux communicateurs scientifiques de travailler gratuitement ou dans le but de se faire connaître. Les institutions doivent déployer des efforts pour valoriser, au moyen d'une rémunération équitable, cette expertise spécialisée, qu'elle soit fournie par un chercheur (en plus de son rôle principal) ou par des communicateurs scientifiques (dans le cadre d'une carrière à plein temps). Nous devons également nous efforcer de protéger les scientifiques contre le harcèlement; pendant la pandémie, des femmes spécialistes dans leur domaine expertes ont fait l'objet d'une haine vicieuse en ligne^{Note de bas de page 158} pour avoir parlé publiquement de la COVID-19.

Comme l'a déclaré récemment Ruth Morgan, Ph. D.^{Note de bas de page 159}, « Si un million de scientifiques (environ 10 % de la population scientifique mondiale active dans le service public) consacraient deux heures par semaine à la mobilisation de la science avec et pour la société (environ 5 % de leur temps de travail), cela créerait environ 100 millions d'heures par année consacrées à une science qui s'engage de manière significative avec les politiques et les décideurs mondiaux. Ces heures pourraient catalyser un effet papillon mondial qui pourrait se prolonger dans le futur. » Cette vision, aussi noble soit-elle, est une vision qui, nous l'espérons, se concrétisera au Canada.

 

 

5.4 Appels à l'action : comment continuer de favoriser une relation bidirectionnelle entre la science et la société

1. Faire preuve de clarté, employer un langage simple et intégrer les principes fondamentaux de la communication scientifique inclusive lorsqu'il s'agit de rédiger un texte scientifique. Il faut d'abord comprendre qui est notre public et adapter notre message en conséquence. Selon Stableford et Mettger^{Note de bas de page 162}, « La clarté de la communication repose sur un langage clair. Alors que certains pensent à tort que ce terme signifie simplement utiliser des mots simples ou, pire, « simplifier les choses », il s'agit en fait de communications qui interpellent le public visé et qui lui sont accessibles ».
2. Mettre en œuvre des mécanismes afin que le langage scientifique soit accessible, dès la production et la communication de la science. Les publications universitaires et les organismes de financement (et les organismes tiers) peuvent intégrer, voire rendre obligatoire, la présentation de résumés en langage clair ou de résumés « non techniques » avec le manuscrit ou dans le cadre du processus de demande de subvention. Cela permettra de garantir que lorsque les résultats de la recherche sont rendus publics (p. ex., dans un communiqué de presse ou sur un site Web), ils sont en fait accessibles au grand public. Par exemple, des publications universitaires comme FACETS^{Note de bas de page 163} offrent maintenant aux auteurs de manuscrits la possibilité de soumettre un résumé en langage clair et simple, et le ministère fédéral des Pêches et des Océans (MPO) exige que tous les manuscrits^{Note de bas de page 164} dont l'auteur est un fonctionnaire du MPO soit accompagné d'un court résumé en langage clair.
3. Créer et intégrer davantage d'occasions de formation en communications scientifiques dans les établissements universitaires, en tenant compte des différentes étapes de la carrière et d'une formation adaptée aux différents médias. WNous demandons aux départements et aux facultés universitaires de revoir leurs programmes d'études de premier et de deuxième cycle et d'examiner où ils pourraient intégrer une formation en communication scientifique (p. ex., sous forme de cours obligatoire ou de composante intégrée aux cours). Les solutions peuvent aller de l'élargissement de la portée des programmes d'études de premier et de deuxième cycle à des séances de formation sur des méthodes de communication plus nuancées à l'intention des cadres supérieurs et des professeurs. Nous demandons également aux formateurs et aux professeurs d'intégrer une formation sur la communication scientifique dans les travaux pratiques, et à envisager la possibilité de donner des travaux plus créatifs ou novateurs. Il peut s'agir d'apprendre les principes fondamentaux de la communication scientifique et d'appliquer ces concepts à différentes formes de mobilisation du grand public, notamment en s'adressant à des représentants élus, en accordant des entrevues aux médias et en dirigeant des efforts communautaires locaux.
4. Tirer profit des efforts déployés pour que la mobilisation du grand public dans le domaine de la science soit amusante et inclusive, et contribuer à démystifier la science. Il s'agira de tirer profit de l'intérêt suscité par la pandémie, de rendre la science amusante en adoptant des modèles de mobilisation du grand public plus interactifs ou non traditionnels, et d'intégrer des modèles de ce type dans les célébrations existantes, comme la Semaine de la culture scientifique. Les efforts doivent également porter sur la mobilisation du public multilingue et l'exploration des processus utilisés en science, et pas seulement sur les nouvelles avancées scientifiques. De nombreux efforts de ce genre sont déployés par des centres et des musées scientifiques, ainsi que par des organismes communautaires et des collectivités. Il sera donc essentiel de veiller à ce que des sources de financement durables soient accessibles pour ces activités de promotion des sciences.
5. Déployer des efforts institutionnels pour valoriser et encourager la participation à la communication scientifique et à la mobilisation du grand public. Les communicateurs scientifiques devraient être rémunérés pour leurs efforts, tout comme le sont les spécialistes des communications ou du marketing. Les institutions devraient considérer la communication scientifique comme une composante à évaluer lors des décisions d'embauche, de promotion et de permanence, ainsi que dans les demandes de subventions. Enfin, les subventions accordées devraient inclure des fonds réservés à l'embauche d'un spécialiste de la communication ou, à long terme, les institutions devraient permettre aux chercheurs d'avoir accès à des spécialistes de la communication afin de s'assurer que la science n'est pas isolée dans les laboratoires ou inaccessible à cause de frais d'accès.
6. Protect individuals who participate in public engagement and science communication efforts from harassment. Par exemple, les établissements universitaires peuvent soutenir, reconnaître et faciliter les efforts déployés par leurs employés en matière de mobilisation du grand public. Les établissements devraient proposer des formations en matière de cybersécurité afin de préparer les scientifiques au cas ils feraient l'objet de harcèlement, et être prêts à prendre des mesures de protection (p. ex., masquer temporairement les coordonnées des chercheurs qui reçoivent des messages haineux). Ils devraient également prendre des mesures pour empêcher la diffusion de désinformation par leurs propres employés (p. ex., dans le cas de médecins qui utilisent de façon abusive leurs titres pour diffuser de la désinformation^{Note de bas de page 165}, les commissions médicales peuvent tenir ces personnes responsables conformément aux lois existantes sur la protection des consommateurs et aux lois des États). Enfin, si les plateformes de médias sociaux ont pris certaines mesures pour lutter contre la désinformation et le harcèlement, elles peuvent aller encore plus loin en consacrant davantage de ressources aux décisions relatives à la modération du contenu (p. ex., suppression de messages, interdiction) et en élargissant les catégories permettant de signaler les messages impliquant du harcèlement ou de la désinformation.

 

haut de la page

 

---

6. La prochaine génération d’avis scientifiques

La Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant (CDE)^{Note de bas de page 166} a été ratifiée par plus de 194 pays (à l'exception de la Somalie, du Sud-Soudan et des États-Unis). L'article 12 de la CDE stipule que « les jeunes ont le droit d'exprimer librement leur opinion et d'être écoutés sur toutes les questions qui les concernent ». L'une des façons de faire consiste à leur donner la possibilité de participer à la gouvernance et à la prise de décisions au niveau local, comme les conseils jeunesse.

Un conseil jeunesse est une entité qui est consultée principalement sur les questions qui concernent les jeunes, et qui offre également la possibilité aux jeunes d'exprimer leurs préoccupations, de contribuer à la prise de décisions et de faire entendre leur voix de manière significative. On trouve de tels organismes dans différents contextes à travers le monde^{Note de bas de page 167}, notamment dans divers ordres de gouvernement ou des organismes sans but lucratif, ou intégrés à des services gouvernementaux qui existent déjà. Ils peuvent également être appelés commissions ou conseils consultatifs des jeunes, et peuvent prendre des formes dérivées, comme les parlements de jeunes. Ce qui rend les conseils jeunesse uniques, c'est leur lien avec le processus décisionnel, comme c'est le cas pour le Conseil jeunesse de la conseillère scientifique en chef, qui apporte sa contribution et ses conseils à Mona Nemer et à son bureau.

Aujourd'hui, il existe un certain nombre d'organismes dirigés par des jeunes, de groupes chargés de définir la politique scientifique qui sont gérés par des étudiants, ainsi que de conseils fédéraux de la jeunesse, p. ex., le Dialogue sciences et politiques^{Note de bas de page 168}, le Conseil jeunesse du premier ministre^{Note de bas de page 169}, et le Conseil consultatif de la jeunesse de l'Institut du développement et de la santé des enfants et des adolescents (IDSEA) des IRSC^{Note de bas de page 170}.

 

 

6.1 Réflexions sur la participation des jeunes

Aussi réconfortant que soit ce progrès dans l'augmentation des occasions offertes aux jeunes, la participation des jeunes comporte un certain nombre de défis et de limites. Par exemple, un sondage ouvert auprès de jeunes et d'adultes participant à 32 conseils jeunesse différents à travers le Canada^{Note de bas de page 173} a révélé que, même si la majorité des anciens participants estimaient que les conseils jeunesses leur permettaient de se faire entendre, leurs succès n'étaient pas sans défi , incluant un soutien limité de la part des adultes, des niveaux de mobilisation variables parmi les jeunes, la nécessité de faire face à la politique de coopération symbolique et à la bureaucratie, la gestion d'horaires chargés et la difficulté de recruter des jeunes appartenant à des communautés historiquement exclues, comme les jeunes sans-abri.

De même, en tant que membres du Conseil jeunesse de la conseillère scientifique en chef, nous avons également été confrontés à ces difficultés de croissance, sans doute encore compliquées par le fait que notre conseil a été mis sur pied en pleine pandémie. En tant que conseil national formé de jeunes gens se trouvant dans des périodes de transition typiques de leur vie, nous avons également dû faire face à des difficultés pour gérer les changements d'emploi du temps et de priorités, d'autant plus que la COVID-19 a eu des répercussions sur le rythme de production des renseignements et des données dans tous les aspects de la science.

De plus, les recherches empiriques^{Note de bas de page 167} permettant de savoir comment et dans quelle mesure la participation des jeunes peut contribuer à la politique sont limitées. Au sein des conseils jeunesse, on a tendance à mettre l'accent sur le perfectionnement individuel et les avantages éducatifs pour les jeunes, plutôt que sur la valeur pratique ou l'incidence de leur contribution au processus décisionnel.

 

 

6.2 Possibilités en avis scientifiques pour la prochaine génération

La pandémie de COVID-19 a stimulé l'intérêt des stagiaires et des professionnels en début de carrière^{Note de bas de page 176} à l'égard du monde de la politique et des avis scientifiques, d'autant plus que les scientifiques et leurs contributions au processus d'élaboration des politiques ont été à l'avant-plan de la crise. Nous devons continuer de faire participer la prochaine génération et de faire entendre sa voix en matière de politique, non seulement pour renforcer les capacités, mais aussi pour nous assurer que nous sommes mieux préparés à relever la prochaine série de défis.

Pour ce faire, nous devons être ouverts et attentifs aux contributions de nombreux secteurs de la société pour s'attaquer à ces défis. Il faut encourager la prochaine génération de scientifiques à explorer la manière dont les solutions aux défis peuvent être mises en œuvre en reconnaissant le rôle d'autres disciplines comme la réglementation, l'économie, la finance et la logistique. Pour comprendre où se situe son principal champ d'études dans la société et dans l'économie, il est essentiel de compter sur une collaboration interdisciplinaire. Une participation bien équilibrée sera la clé pour la prochaine génération de scientifiques.

Mais lorsque nous invitons les membres de la prochaine génération de scientifiques et de travailleurs à la table des décisions, nous devons déployer des efforts supplémentaires pour garantir une véritable inclusion où leurs priorités sont prises en compte de manière significative; il ne faut pas que la mobilisation des jeunes prenne la forme d'un simple formulaire de cases à cocher. Les jeunes sont souvent dépeints comme idéalistes et irréalistes dans leur vision d'un avenir meilleur, mais précisément pour cette raison que les points de vue des jeunes sont essentiels et doivent être pris en compte. La ferme conviction qu'un avenir meilleur est toujours possible et qu'il vaut la peine d'y aspirer est notre plus grande force, et c'est le meilleur moyen de se prémunir contre la complaisance.

6.3 Appels à l'action : comment intégrer les voix de la prochaine génération au processus décisionnel

1. Créer et intégrer des conseils de jeunes (ou d'autres formes de participation des jeunes) dans les établissements universitaires et les ordres de gouvernement. Par exemple, des conseils peuvent être créés dans des milieux de recherche, comme le Human Environments Analysis Laboratory Youth Advisory Council (HEALYAC)^{Note de bas de page 177}. Heureusement, il est facile de mettre sur pied un conseil jeunesse, d'autant plus qu'il existe de nombreuses études de cas riches et descriptives, ainsi que des guides^{Note de bas de page 178} et des boîtes à outils^{Note de bas de page 179}.
2. S'efforcer de garantir une véritable inclusion des voix et des points de vue des jeunes dans les processus décisionnels. Les conseils jeunesse ne doivent pas remplacer d'autres formes de consultation, notamment les sondages, les organismes de jeunes, les forums de jeunes, la recherche participative des jeunes ou l'exploration de structures différentes (comme un siège réservé aux jeunes ou à un professionnel en début de carrière au sein du conseil d'administration de l'organisation). Dans certains cas, il ne s'agit pas de créer un nouveau mécanisme jeunesse, mais d'assurer la représentation ou une meilleure intégration des jeunes dans les entités ou espaces décisionnels existants. Comme toujours, il est important de consulter directement les communautés et de cocréer des structures et des espaces avec lesquels les jeunes sont à l'aise et qui leur sont accessibles pour garantir leur participation.

 

haut de la page

 

---

7. Conclusion

En tant que membres du Conseil jeunesse de la conseillère scientifique en chef, nous avons vu le monde tenter de s'attaquer à de grands enjeux nuancés, comme la pandémie de COVID-19, les changements climatiques, le racisme systémique et les conflits politiques. Nous voyons comment tous ces enjeux sont liés et interagissent avec la science, tant au niveau national qu'international. Et si nous reconnaissons que nous avons encore beaucoup à apprendre, nous savons aussi que nous avons beaucoup à apporter.

Nous espérons que les appels à l'action décrits dans le présent document serviront de point de départ à l'instauration d'une culture scientifique plus inclusive, collaborative, ouverte, interdisciplinaire et réfléchie, et que ces changements influenceront positivement tous les aspects de la vie au Canada. Ce travail nécessaire ne se fera pas du jour au lendemain, et nous ne pouvons pas le faire seuls - et surtout, cher lecteur, nous aurons besoin de votre voix et de votre participation dans nos efforts pour rendre la science meilleure pour tous, aujourd'hui et à l'avenir.

 

haut de la page

 

---

8. Auteurs collaborateurs

• Ali Sbayte (ingénieur électricien)
• Amelia Hunter (biotechnologiste)
• Andréa Cartile (chercheuse et candidate au doctorat; Département de génie mécanique, industriel et aérospatial, Université Concordia)
• Audrey Laventure (professeure adjointe, Département de chimie, Université de Montréal; Chaire de recherche du Canada sur les matériaux polymères fonctionnels)
• Chelsie Johnson (spécialiste de la planification des urgences sanitaires, York Region Public Health; membre du conseil d'administration du TAIBU Community Health Centre; fondatrice de Public Health Fact Checkers)
• Member, TAIBU Community Health Centre Board of Directors; Founder, Public Health Fact Checkers)
• Farah Qaiser (directrice de la recherche et des politiques, Evidence for Democracy)
• Justine Ammendolia (coordinatrice de projet, Global PPE Tracking Initiative)
• Keeley Aird (étudiante à l'Université McMaster; cofondatrice de STEM Kids Rock)
• Landon J. Getz (boursier Vanier et lauréat Killam; Département de microbiologie et d'immunologie, Université Dalhousie)
• Madison Rilling (directrice générale, Optonique; Optica Pivoting Fellow de 2021-2022)
• Marie-Ève Boulanger (directrice du développement des affaires chez Mitacs et Pinq2)
• Max King (ingénieur en aérospatiale)
• Molly Meng Hua Sung (chercheuse scientifique chez Acuitas Therapeutics)
• Natasha Jakac-Sinclair (professionnelle de l'accès au marché)
• Sara Guzman (chimiste dans l'équipe de recherche et développement scientifique de Santé Canada)
• Sophie Poirier (étudiante en droit à l'Université de Montréal)
• Taylor Morriseau (boursière Vanier et candidate au doctorat; Département de pharmacologie et de thérapeutique, Université du Manitoba)

 

haut de la page

 

---

 

haut de la page

 

---